Al momento stai visualizzando X cita in giudizio GARM per il tentativo percepito di allontanare gli inserzionisti dall’app
  • Save

X cita in giudizio GARM per il tentativo percepito di allontanare gli inserzionisti dall’app

Non sono sicuro che le cose andranno come Elon e Co. sperano.

Oggi X ha avviato un’azione legale contro la Global Alliance for Responsible Media (GARM) e il suo coordinatore principale, la World Federation of Advertisers (WFA), nonché contro alcuni membri della GARM, a causa di quello che X sostiene essere stato “un boicottaggio di gruppo da parte di inserzionisti concorrenti di una delle piattaforme di social media più popolari negli Stati Uniti”

Che è X, se te lo stessi chiedendo.

L’amministratore delegato di X, Linda Yaccarino, ha persino postato un curioso video per annunciare l’azione, in cui punta parecchio la telecamera.

L’intenzione, ovviamente, è quella di raccogliere gli utenti di X dietro la loro causa, anche se questo non avrà alcun impatto su una causa legale. È piuttosto strano e onestamente non è un granché per Yaccarino.

Ma X segue la sua strada e questo è il prossimo passo nel tentativo dell’azienda di riaccendere la sua florida attività pubblicitaria, che probabilmente sta perdendo terreno a causa dei continui commenti divisivi dei suoi proprietari su tutti i temi più scottanti del momento.

L’opinione di X, tuttavia, è che l’industria pubblicitaria stia cercando di costringerla a rispettare le sue stesse regole di espressione. Il caso è in realtà un po’ più complesso di quanto sembri in apparenza.

L’impulso principale del deposito deriva da una recente apparizione al Congresso del commentatore politico Ben Shapiro, che ha affrontato l’Assemblea per affermare che il GARM, un collettivo di inserzionisti che collaborano per contrastare i contenuti dannosi online, assicurandosi che gli annunci non vengano inseriti al loro fianco, collude anche per censurare determinati discorsi, imponendo restrizioni su tutto ciò che non piace ai membri del GARM, invece di gestire semplicemente il rischio.

Come dice Shapiro:

“GARM agisce come un cartello. I suoi membri rappresentano il 90% della spesa pubblicitaria negli Stati Uniti, quasi un trilione di dollari. In altre parole, se non ricevi i dollari pubblicitari dai membri del GARM, è quasi impossibile gestire un’attività basata sugli annunci. E se non segui la loro narrativa politica preferita, non sarai considerato sicuro del marchio”

Shapiro sostiene che le decisioni del GARM mirano a reprimere determinate narrazioni, per volere dei loro membri, che spesso vedono il discorso conservatore, in particolare, preso di mira e quindi limitato per la monetizzazione, guidando i potenziali partner pubblicitari lontano dalle piattaforme e dalle pubblicazioni.

“GARM non si limita a definire ciò che è criminale, abusivo o pericoloso. I loro standard includono anche restrizioni su discorsi d’odio, molestie, disinformazione o, il mio preferito, trattamento insensibile, irresponsabile e dannoso di questioni sociali delicate e dibattute.Questi criteri sono altamente soggettivi in teoria e puramente di parte in pratica”

In sostanza, l’essenza del caso è che il gruppo GARM è in grado di influenzare la spesa pubblicitaria dissuadendo gli inserzionisti dall’effettuare campagne su quelle che ritiene essere piattaforme “non sicure”, in base ai criteri da lui scelti. Che Shapiro, e molti altri, sostengono essere di parte nella pratica.

E X sta ora usando questo come base per una sfida legale:

“Come condizione per l’adesione a GARM, i membri di GARM accettano di adottare, implementare e far rispettare gli standard di sicurezza del marchio di GARM, tra cui il ritiro della pubblicità dalle piattaforme di social media ritenute da GARM non conformi agli standard di sicurezza del marchio”. Quando Elon Musk e altri investitori hanno acquisito Twitter nel novembre 2022, i membri del GARM hanno contattato il GARM per conoscere “le prospettive del GARM in merito alla situazione di Twitter e al possibile boicottaggio da parte di molte aziende” e il GARM ha comunicato ai suoi membri le sue preoccupazioni in merito alla conformità di Twitter agli standard del GARM, innescando il massiccio boicottaggio pubblicitario che ne è seguito”

X afferma che l’impatto dei consigli del GARM si fa ancora sentire nell’azienda, nonostante X rispetti o superi i regolamenti specificati dal GARM. Di conseguenza, l’impressione è che GARM consigli i suoi clienti per motivi che esulano dal suo codice di condotta e dal quadro di sicurezza del marchio e che si basino piuttosto, come sostiene Shapiro, su motivi ideologici.

Si tratta di un’affermazione importante e sarà difficile da sostenere in tribunale, anche se è importante chiarire che X non sta citando in giudizio i singoli marchi per non aver fatto pubblicità su X (come molti hanno suggerito), ma sta prendendo di mira il più ampio gruppo di consulenza del settore, che ritiene stia lavorando contro di lei.

In effetti, X sta cercando di stabilire un approccio legale per affrontare uno sforzo percepito di censura del discorso.

Concettualmente, si tratta di un’azione più astratta e più difficile da perseguire, in quanto X mira a impedire a organizzazioni come GARM di coordinarsi per consigliare ai propri partner di evitare piattaforme come quella di X.

Non sono sicuro di come questo possa essere inserito in una difesa legale, né se abbia effettivamente un impatto sulle azioni dei singoli inserzionisti, dato che qualsiasi marchio può comunque fare pubblicità su X se lo desidera, indipendentemente dal fatto che aderisca o meno alle raccomandazioni di GARM. Il GARM non è legalmente vincolante e se un marchio non è d’accordo, può andare contro le sue raccomandazioni e/o dissociarsi dall’organizzazione. Quindi, sebbene il GARM agisca come organo consultivo, nulla impedisce a un marchio di non essere d’accordo con esso e di utilizzare una piattaforma in ogni caso.

Ma X sembra convinta di avere le carte in regola e di poter perseguire GARM per danni non meglio specificati derivanti dai suoi consigli.

E X ha davvero bisogno di soldi in questo momento. Secondo quanto riportato, la piattaforma è attualmente in calo del 50% rispetto alle entrate del 2023, che erano già in forte calo rispetto al 2022. E ancora una volta, i continui commenti politici di Elon Musk su argomenti divisivi sembrano essere la causa principale di questo calo, non il boicottaggio degli inserzionisti in quanto tale, ma forse, se X riesce a dimostrare che GARM si è coordinato per punire la piattaforma per motivi diversi dalla sicurezza del marchio, può fare causa per ottenere un certo livello di danni come risultato.

Tuttavia, è più probabile che il caso dimostri ben poco e che, semmai, porti a un’ulteriore verifica dei motivi per cui gli inserzionisti stanno evitando X, il che potrebbe essere peggiore per la piattaforma nel lungo periodo.

Sembra una causa poco informata, che mette X contro i principali gruppi del settore pubblicitario. Ma Elon è molto propenso a usare i tribunali come minaccia.

Leggi di più su www.socialmediatoday.com

Lascia un commento