Al momento stai visualizzando X ha ottenuto una vittoria nella causa della Commissione australiana per la sicurezza elettronica
  • Save

X ha ottenuto una vittoria nella causa della Commissione australiana per la sicurezza elettronica

Le continue sfide legali di X contro gli ordini di rimozione del governo stanno avendo un impatto sul settore in generale, ma forse non positivo, a seconda di come lo si guarda.

La scorsa settimana, X ha criticato pubblicamente il commissario australiano per la sicurezza elettronica per i suoi tentativi di costringere X a rimuovere il video di un violento accoltellamento di un leader religioso avvenuto a Sydney lo scorso aprile.

All’epoca, i funzionari australiani temevano che la diffusione del filmato potesse esacerbare le tensioni religiose, provocando ulteriori violenze. Sebbene ci siano stati diversi scontri violenti in seguito all’attacco, X, insieme ad altre piattaforme social, ha accettato di rimuovere il filmato per gli utenti australiani.

Il commissario per la sicurezza elettronica ha poi chiesto a X di rimuovere il filmato per tutti gli utenti del mondo, cosa che X ha rifiutato di fare, sostenendo che i funzionari australiani non hanno il diritto di imporre una censura globale dei contenuti.

Il caso è difficile, in quanto X ha un punto di vista valido per quanto riguarda i funzionari di un paese che chiedono una censura globale. D’altra parte, X rimuove effettivamente i contenuti per volere di vari governi : i suoi stessi rapporti indicano che ha “eliminato globalmente 40.331 elementi di contenuto” tra ottobre 2023 e marzo 2024, in conformità con il Digital Services Act dell’Unione Europea.

Quindi, anche se apparentemente c’è un caso, X sta anche scegliendo quali combattere e quali richieste accogliere. E nel caso di un violento incidente con accoltellamento, che potrebbe infiammare inutilmente le tensioni, la domanda è sempre stata: “Perché non rimuoverlo?”

Quale potrebbe essere, in questo caso, l’argomento per mantenere attivo questo filmato?

A parte i dettagli, X ha scelto di portare la Commissione eSafety in tribunale e alla fine la Commissione e X hanno accettato di accordarsi sul caso.

Nella sua dichiarazione pubblica, X ha affermato che:

X accoglie con favore la decisione del Commissario australiano per la sicurezza elettronica di ammettere che non avrebbe dovuto ordinare a X di bloccare il filmato del tragico attacco al vescovo Mar Mari Emmanuel”

Il che non corrisponde esattamente a quanto pubblicato dalla Commissione per la sicurezza elettronica in merito all’accordo:

Con l’accordo di entrambe le parti, l’Administrative Appeals Tribunal ha emesso oggi delle ordinanze per risolvere il procedimento intentato da X Corp in relazione a un avviso di rimozione emesso da eSafety che richiedeva all’azienda di adottare tutte le misure ragionevoli per garantire la rimozione del materiale che ritraeva un attacco terroristico dichiarato a un leader religioso. eSafety ritiene che piuttosto che verificare l’interazione del National Classification Scheme e dell’Online Safety Act nel contesto di questo caso particolare, sia più appropriato attendere l’esame da parte del governo federale di una revisione in corso del quadro normativo australiano in materia di sicurezza online”

Quindi la Commissione non ha ammesso di aver sbagliato a richiedere la rimozione, ma ha invece rimandato la decisione in attesa di una più ampia revisione delle leggi relative a questo caso.

Tuttavia, X sembra piuttosto rassicurato dalla conclusione:

Sei mesi dopo, il Commissario per la sicurezza elettronica ha ammesso che X ha sempre avuto ragione e che gli australiani hanno il diritto di vedere il filmato.È deplorevole che il Commissario abbia utilizzato ingenti risorse dei contribuenti per questa battaglia legale, quando le comunità hanno più che mai bisogno di poter vedere, decidere e discutere ciò che è vero e importante per loro”

In sostanza, il caso è un altro esempio di come X scelga le sue battaglie e affronti i governi e le autorità di regolamentazione nelle regioni in cui il proprietario di X, Elon Musk, ha delle rimostranze personali e sembra voler fare pressione sul governo in carica.

Tuttavia, X, nel complesso, sta rispettando molte più richieste di rimozione rispetto alla precedente gestione di Twitter, mentre ora sta anche censurando alcuni materiali politici che sembrano essere in conflitto con le tendenze dichiarate dallo stesso Musk.

Quindi, mentre X fa un gran parlare di difesa della libertà di parola e di maggiore apertura alla verità rispetto a Twitter, in realtà sta solo riallineando il suo approccio in base alle linee ideologiche dello stesso Musk.

La domanda che ci si pone ora è se il continuo contenzioso di X indurrà i governi e le autorità di regolamentazione a esitare su future richieste di questo tipo. E se è così, è una buona cosa?

Leggi di più su www.socialmediatoday.com

Lascia un commento