La decisione di Meta di allentare le regole di moderazione e di eliminare il fact-checking renderà Facebook e Instagram meno sicuri per i brand?

Questa è stata l’opinione di X, in seguito alle mosse di Elon Musk di ridurre il personale interno addetto alla moderazione dei contenuti, a favore delle Community Notes inviate dagli utenti, con vari rapporti e indagini che suggeriscono che la piattaforma non è più un luogo sicuro per i marchi per mostrare i loro messaggi. Di conseguenza, gli introiti pubblicitari di X sono diminuiti di circa il 60%.

Lo stesso accadrà ora per Meta, con Zuck e Co. destinati a subire un duro colpo, sulla base di una nuova ondata di rapporti di terze parti che mostreranno come il suo approccio imitativo renda le sue piattaforme meno sicure?

Beh, forse.

Per cominciare, parte del problema di X in questo senso è stato Musk stesso e la sua propensione a generare titoli di giornale con le sue dichiarazioni e prese di posizione. Questo è anche il punto di forza di Musk, in quanto è il motivo per cui le sue aziende non hanno bisogno di pagare per la pubblicità, perché Elon è un reparto promozionale che cammina al suo interno.

Ma in X, con Elon che assume posizioni sempre più controverse e divisive e che è anche l’utente più seguito della piattaforma, l’associazione tra queste opinioni e l’app ha probabilmente danneggiato la reputazione della piattaforma più di quanto non facciano i cambiamenti annunciati da Meta.

Allo stesso tempo, però, i cambiamenti di Meta sono controversi e, allo stesso modo, porteranno a mostrare agli utenti contenuti più dannosi nelle sue app.

Ad esempio, in base agli ultimi aggiornamenti della politica di Meta in materia di Hateful Conduct, rilasciati oggi:

• Meta non vieterà più in modo assoluto l’uso di insulti utilizzati per attaccare le persone sulla base delle “loro caratteristiche protette” Le caratteristiche protette includono la razza, l’etnia e l’identità di genere. In sostanza, Meta ha eliminato una clausola che poteva impedire che le persone venissero prese di mira con termini basati specificamente su questi elementi.
• Meta consentirà ora alle persone di utilizzare termini relativi al sesso o al genere, anche se usati in modo offensivo, all’interno di discussioni relative ad argomenti politici o religiosi, “come quando si discute di diritti dei transgender, immigrazione o omosessualità” Gli utenti potranno quindi utilizzare termini potenzialmente dannosi all’interno di queste conversazioni, senza che Meta cerchi più di contestualizzarli, come ha fatto in passato.
• Sono state apportate anche diverse modifiche volte a semplificare le regole e a favorire un maggiore margine di manovra per quanto riguarda i termini potenzialmente offensivi, mentre Meta ha anche rimosso le restrizioni sui commenti che prendono di mira le persone in base all’ipotesi, ad esempio, che possano aver diffuso la COVID-19 (anche se questo aspetto è ormai ampiamente superato in ogni caso).
• Meta sta anche cercando di adottare un approccio più libero, in generale, nelle discussioni su temi come l’ immigrazione e l’identità di genere, che sono oggetto di frequenti discorsi e dibattiti politici.

In sostanza, Meta ha deciso di ridurre le sue regole per consentire un maggior numero di interventi, mentre la riduzione della moderazione interna e del personale esterno addetto al fact-checking farà sì che un maggior numero di commenti venga esposto nell’app. Il che significa che ci saranno più post offensivi e dannosi mostrati a più persone nelle sue app.

Cosa che lo stesso Zuck riconosce.

Nella sua presentazione dell’aggiornamento, Zuckerberg ha spiegato che:

“La realtà è che si tratta di un compromesso. Significa che cattureremo meno cose brutte, ma ridurremo anche il numero di post e account di persone innocenti che elimineremo per sbaglio”

Quindi un numero maggiore di post dannosi passerà e, con oltre 3 miliardi di utenti attivi al giorno, la portata del danno potenziale in questo senso è significativamente più alta rispetto a X.

Quindi, logicamente, gli inserzionisti dovrebbero riconsiderare il loro approccio a Facebook e IG, come hanno fatto con X. Tuttavia, sospetto che non vedremo lo stesso contraccolpo.

Perché Facebook e Instagram offrono una portata così ampia, perché hanno un pubblico così vasto e il loro potenziale è troppo significativo per essere tagliato fuori da molti brand. Quindi, mentre è stato relativamente facile prendere una posizione morale su X, che ha una frazione del pubblico di Meta, non vedo i marchi disposti a fare lo stesso questa volta.

Ma, realisticamente, questo è ciò che dovrebbe accadere. Dovrebbero esserci gli stessi tipi di rapporti critici sull’inserimento di annunci su Meta e sull’impatto che questi cambiamenti avranno per i brand, perché ci saranno degli impatti, proprio come è successo su X, e Meta dovrebbe affrontare lo stesso scrutinio che ha subito X per aver permesso questo tipo di pubblicità.

E ancora, la situazione sarà peggiore su Facebook e Instagram, anche solo per il potenziale di esposizione. I danni relativi saranno significativi.

Quindi, dovresti riconsiderare il tuo approccio agli annunci sui social media? Sì, probabilmente dovresti, ma dubito che il panico morale raggiungerà gli stessi livelli questa volta.