X ha sospeso account in India in un contesto di conflitto regionale in evoluzione

X ha nuovamente bloccato una serie di account in India, su richiesta di funzionari del governo indiano, in seguito alle crescenti tensioni tra India e Pakistan e alla volontà delle autorità indiane di gestire la situazione.

Questo va contro i principi di libertà di parola di X, ma quando l’alternativa è che X venga chiuso nella regione, in un momento di necessità, sembra un compromesso ragionevole.

Come spiegato da X:

“X ha ricevuto ordini esecutivi dal governo indiano che le impongono di bloccare oltre 8.000 account in India, con potenziali sanzioni che includono multe significative e l’incarcerazione dei dipendenti locali dell’azienda. Gli ordini includono la richiesta di bloccare l’accesso in India agli account appartenenti a organizzazioni giornalistiche internazionali e a importanti utenti X. Nella maggior parte dei casi, il governo indiano non ha specificato quali post di un account abbiano violato le leggi locali dell’India”

X afferma di non aver ricevuto alcuna prova a sostegno delle richieste di censura del governo indiano, ma che agirà comunque.

“Per ottemperare agli ordini, tratterremo gli account specificati solo in India. Abbiamo iniziato questo processo. Tuttavia, non siamo d’accordo con le richieste del governo indiano. Bloccare interi account non solo non è necessario, ma equivale a censurare i contenuti esistenti e futuri ed è contrario al diritto fondamentale della libertà di parola”

Come già detto, quando l’alternativa è quella di vedere bloccata la piattaforma, uno strumento che tiene informati molti utenti indiani, una decisione come questa ha senso. Tuttavia, è in contrasto con la più ampia etica di X in materia di libertà di parola ed è interessante che X abbia preso provvedimenti in questo caso, ma abbia deciso di opporsi a richieste simili in altri mercati.

In Brasile, ad esempio, X è stata temporaneamente sospesa l’anno scorso dopo aver rifiutato di rispondere a una richiesta governativa di rimozione di contenuti.

Il proprietario di X, Elon Musk, è passato all’attacco, individuando e attaccando singoli membri della Corte Suprema e del governo brasiliano.

Alla fine, però, X si è conformata alle richieste, ma è notevole che X stia scegliendo le sue battaglie in questo senso.

Perché X sarebbe più disposta a dare seguito a tali richieste in una regione e non in un’altra?

Si tratta di una questione che riguarda i più ampi interessi commerciali di Elon Musk e il fatto che il conflitto con alcuni governi potrebbe causare altri problemi.

Sia Tesla che Starlink, ad esempio, stanno cercando di farsi strada nel mercato indiano e avranno bisogno di un’approvazione normativa per espandere le rispettive attività. A quanto pare, l’associazione di Musk con il governo degli Stati Uniti sta aiutando in questo senso: alcuni funzionari statunitensi consigliano alle nazioni di approvare l’accesso a Starlink come forma di buona volontà per facilitare le trattative governative.

Ma se la X di Musk decidesse di combattere contro il governo indiano, questo potrebbe compromettere l’ampliamento delle trattative.

Per chiarire, anche Meta sta rispettando richieste simili da parte del governo indiano e per questo è stata criticata nel paese.

Meta ha recentemente sospeso un’importante pagina di notizie musulmane su Instagram, per volere dei funzionari indiani, che alcuni hanno definito una censura palese in un momento di crisi.

Quindi X non è l’unica ad aver rimosso questi contenuti, in linea con le richieste del governo indiano. Ma è un altro esempio dell’approccio variabile di X, e di Musk, che merita di essere notato.

X afferma che sta esplorando tutte le possibili vie legali a disposizione dell’azienda per opporsi agli ordini del governo indiano.