Vai al contenuto
Sì, sono un po’ diviso su questa questione.
Oggi, il CEO di YouTube Neal Mohan ha pubblicato un articolo su The Hollywood Reporter in cui sostiene il caso per cui i creatori di YouTube dovrebbero essere considerati anche per premi televisivi tradizionali, come gli Emmy.
Come riportato qui:
“Potresti non aspettarti che MrBeast stia sullo stesso palco di Jeremy Allen White. Ma se pensi che i creatori stiano solo registrando vlog dalle loro camere da letto, allora ti ho delle grosse novità. I creatori hanno stanze degli sceneggiatori, team di produzione e strategie aziendali. Stanno sviluppando programmi che non sono solo popolari e rilevanti – stanno superando i confini.”
La tesi di Mohan si basa principalmente sul crescente ruolo che YouTube ora ha nel panorama dell’intrattenimento generale, specialmente in termini di concorrenza con la TV tradizionale per l’attenzione.
Infatti, l’anno scorso, YouTube è stata la piattaforma di streaming più popolare per tempo di visione negli Stati Uniti, sottolineando il ruolo che la piattaforma ora gioca nel panorama dell’intrattenimento. Oggi, in particolare il pubblico giovane è molto più propenso a guardare YouTube che la TV tradizionale, e con questo in mente, sembra sensato che i creatori di YouTube siano considerati insieme ad altri contenuti televisivi.
Tuttavia, al contempo, gli elementi produttivi e artigianali dietro le produzioni televisive tradizionali generalmente superano quelli degli stessi creatori di YouTube.
Anche se questo è un altro elemento su cui Mohan sta reagendo:
“Take Good Mythical Morning, un innovativo programma varietà che i creatori Rhett and Link hanno avviato 12 anni fa. Oggi hanno più di 18 milioni di iscritti. Ho visitato lo studio di Rhett and Link l’anno scorso, e sono rimasto impressionato dalla velocità della loro creatività e dalle strategie per rispondere ai feedback dei fan. I programmi tradizionali devono aspettare la loro prossima stagione per prendere spunti dal loro pubblico, ma i creatori possono modificare istantaneamente il loro approccio basandosi sui feedback dei fan e su sofisticate analisi.”
Secondo Mohan, i migliori YouTuber stanno adottando un approccio professionale alla loro produzione, nello stesso modo in cui lo fanno le case di produzione televisiva tradizionali, quindi dovrebbero essere giustamente considerati allo stesso modo.
Ma la questione rimane, l’ottimizzazione per l’algoritmo di YouTube equivale alle stesse misure tradizionali della produzione di programmi televisivi?
Sostengo che MrBeast, ad esempio, è un ottimo esempio di creazione di contenuti per l’algoritmo, piuttosto che di generazione di concetti innovativi di intrattenimento o di esplorazione della creatività umana.
Ma questo lo rende più o meno meritevole di un premio? In gran parte dipende dall’opinione individuale, ma gran parte di ciò che è su YouTube, pur attirando visualizzazioni, non è necessariamente creato con il pubblico in mente, quanto piuttosto come sistema di amplificazione di YouTube.
Leggi di più su www.socialmediatoday.com
Consulente di comunicazione, social media, SEO ed e-commerce. Grafico, web designer, impaginatore, copertinista e addentrato quanto basta in tutto ciò che riguarda l’Internet. Appassionato di narrativa, arti visive e cinema di menare. Nerd. Gamer.
Vivo e lavoro come freelancer in provincia di Taranto.
